<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
    xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">

	<channel>

	
	    <title>Bewerbungsfotos auf Homepage können Urheberrecht verletzen</title>
	    <link>http://www.pixelgraphix.de/sideblog/notes/bewerbungsfotos-auf-homepage-koennen-urheberrecht-verletzen/</link>
	    <description>Gut zu wissen: Wer ein vom Profi&#45;Fotografen gemachtes Bewerbungsfoto ohne dessen Einverständnis auf einer Webseite veröffentlicht, verletzt das Urheberrecht des Fotografen. Via Fontwerk.</description>
	    <dc:language>en-us</dc:language>
	    <dc:creator>info@pixelgraphix.de</dc:creator>
	    <dc:rights>Copyright 2007</dc:rights>
	    <dc:date>2007-09-12 T;11:29:00+00:00</dc:date>
	    <admin:generatorAgent rdf:resource="http://www.pmachine.com/" />
	<!--
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
         xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/"
         xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<rdf:Description
    rdf:about="http://www.pixelgraphix.de/sideblog/notes/bewerbungsfotos-auf-homepage-koennen-urheberrecht-verletzen/"
    trackback:ping="http://www.pixelgraphix.de/trackback/4197/"
    dc:title="Bewerbungsfotos auf Homepage können Urheberrecht verletzen"
    dc:identifier="http://www.pixelgraphix.de/sideblog/notes/bewerbungsfotos-auf-homepage-koennen-urheberrecht-verletzen/" 
    dc:subject="Netzwelt"
    dc:description="Gut zu wissen: Wer ein vom Profi&#45;Fotografen gemachtes Bewerbungsfoto ohne dessen Einverständnis auf einer Webseite veröffentlicht, verletzt das Urheberrecht des Fotografen. Via &amp;lt;a href=&quot;http://www.fontwerk.com/518/bewerbungsfoto&#45;auf&#45;eigener&#45;website/&quot;&amp;gt;Fontwerk&amp;lt;/a&amp;gt;."
    dc:creator="Manuela"
    dc:date="2007-09-12 11:29:00 AM GMT" />
</rdf:RDF>
-->
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von lars larsen</title>
	      <link>larslarsen@web.de</link>
	      <description>habe heute erfahren, das der fotograf das recht an meinen bildern &#45; fotos hat wenn er denn welche macht. mir war dies so in dieser form nicht bekannt.
ich kenne nur das recht am eigenen bild &#45; foto, welches besagt das der jeweilige mensch der ein foto schießt von mir, mich vorher fragen muss wenn er dies veröffentlichen lassen will.

ich finde es recht unverständlich, das ein fotograf &#45;so wie heute in einem geschäft erlebt&#45; meine fotos zehn jahre speichern will und kann. und dann auch noch die rechte daran hat!!! was für ein geistiger schwachsinn... nun ja nicht sehr verwunderlich in unserer lustigen BRD!</description>
	      <content:encoded><![CDATA[habe heute erfahren, das der fotograf das recht an meinen bildern - fotos hat wenn er denn welche macht. mir war dies so in dieser form nicht bekannt.
ich kenne nur das recht am eigenen bild - foto, welches besagt das der jeweilige mensch der ein foto schießt von mir, mich vorher fragen muss wenn er dies veröffentlichen lassen will.

ich finde es recht unverständlich, das ein fotograf -so wie heute in einem geschäft erlebt- meine fotos zehn jahre speichern will und kann. und dann auch noch die rechte daran hat!!! was für ein geistiger schwachsinn... nun ja nicht sehr verwunderlich in unserer lustigen BRD!]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von ref</title>
	      <link>ref@gmx.de</link>
	      <description>Urteil hatte keinen Bestand und ist aufgehoben worden.</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Urteil hatte keinen Bestand und ist aufgehoben worden.]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von markus</title>
	      <link>http://www.diaet&#45;blog.info</link>
	      <description>Oh man.. auf was man alles achten muss.</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Oh man.. auf was man alles achten muss.]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von Manuela</title>
	      <link>http://www.pixelgraphix.de</link>
	      <description>Ich bin bisher eigentlich immer davon ausgegangen, dass die entsprechenden Nutzungsrechte übertragen werden, da es sich um eine entsprechende Dienstleitung handelt. Auf der anderen Seite habe ich so ein Shooting auch noch nie mitgemacht :&#45;). Bleibt also die Aufgabe, sich entsprechend abzusichern &#45; auf beiden Seiten.</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Ich bin bisher eigentlich immer davon ausgegangen, dass die entsprechenden Nutzungsrechte übertragen werden, da es sich um eine entsprechende Dienstleitung handelt. Auf der anderen Seite habe ich so ein Shooting auch noch nie mitgemacht :-). Bleibt also die Aufgabe, sich entsprechend abzusichern - auf beiden Seiten.]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von Toasti</title>
	      <link>http://www.fokuswerk.de</link>
	      <description>Solche Meinungen wie die von Juri finde ich nun wiederrum ziemlich schade. Und das nun nicht nur weil ich so &quot;kranker geldgeiler Fotograf&quot; bin. Was sollen solche pauschalen Beleidigungen? Nicht jeder Photograph ist nur Geldgeil, aber hauptsache man hat mal Dünnpfiff geschrieben und sich wenig Gedanken darüber gemacht wie es eigentlich aus der Sicht des Photographen ist.

Also erstens ist die Sache mit diesem Urheberrecht keine neue Sache, es war niemals anders. Das Recht eines Photos liegt immer beim Photographen, es sei denn man hat dies per Vertrag abgetreten.

Was den Wiedererkennungswert eines Photos angeht, so erkennt man seine Bilder durchaus wieder. Jedenfalls oftmals.
Es ist manchmal echt unverständlich was manche Leute im nachhinein aus Photos machen.

Zweitens werden kleine Business&#45;Shootings gerne mal gemacht, um plötzlich damit Öffentlichkeitsarbeit in Form von Homepagewerbung/Zeitschriften, etc. zu machen. Kleines Shooting, großer Nährwert. Die meisten Firmen sind sich dabei durchaus bewußt das der Preis für so etwas ein anderer gewesen wäre. Viele versuchen dann auch noch gegenüber dem Photographen den verärgerten und enttäuschten Kunden zu spielen um so Geld zu sparen.

Und auch dieser Fall wird wieder mal so seinen Hintergrund gehabt haben. Oftmals lassen die Leute im Studio Bilder machen und nutzen einen Vorabzug dann für Bewerbungn, etc. Dem Photographen wird dann aber leider gesagt das man davon kein Bild kaufen möchte, usw... 
Möglichkeiten solcher abzockereien gibts genug und Photographen die den Mist machen und reinfallen leider auch immer wieder.

Wer sich aber einfach ein Passbild beim Photographen um die Ecke machen lässt, braucht da nix zu befürchten. Passbilder sind Passbilder und dürfen natürlich für Bewerbungen, etc. verwendet werden. Bei diesen Gerichtsurteilen gehts da eher um Shootings und ähnliches.

Naja. Niemand kauft sich ein neues Auto ohne Kaufvertrag und schriftliche Sachen. Ein Photograph ist auch nur ein Dienstleister, aber da vergessen manche Leute scheinbar alles andere drumherum. Ist doch nur ein Photo...

Gruß und wech...</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Solche Meinungen wie die von Juri finde ich nun wiederrum ziemlich schade. Und das nun nicht nur weil ich so "kranker geldgeiler Fotograf" bin. Was sollen solche pauschalen Beleidigungen? Nicht jeder Photograph ist nur Geldgeil, aber hauptsache man hat mal Dünnpfiff geschrieben und sich wenig Gedanken darüber gemacht wie es eigentlich aus der Sicht des Photographen ist.

Also erstens ist die Sache mit diesem Urheberrecht keine neue Sache, es war niemals anders. Das Recht eines Photos liegt immer beim Photographen, es sei denn man hat dies per Vertrag abgetreten.

Was den Wiedererkennungswert eines Photos angeht, so erkennt man seine Bilder durchaus wieder. Jedenfalls oftmals.
Es ist manchmal echt unverständlich was manche Leute im nachhinein aus Photos machen.

Zweitens werden kleine Business-Shootings gerne mal gemacht, um plötzlich damit Öffentlichkeitsarbeit in Form von Homepagewerbung/Zeitschriften, etc. zu machen. Kleines Shooting, großer Nährwert. Die meisten Firmen sind sich dabei durchaus bewußt das der Preis für so etwas ein anderer gewesen wäre. Viele versuchen dann auch noch gegenüber dem Photographen den verärgerten und enttäuschten Kunden zu spielen um so Geld zu sparen.

Und auch dieser Fall wird wieder mal so seinen Hintergrund gehabt haben. Oftmals lassen die Leute im Studio Bilder machen und nutzen einen Vorabzug dann für Bewerbungn, etc. Dem Photographen wird dann aber leider gesagt das man davon kein Bild kaufen möchte, usw... 
Möglichkeiten solcher abzockereien gibts genug und Photographen die den Mist machen und reinfallen leider auch immer wieder.

Wer sich aber einfach ein Passbild beim Photographen um die Ecke machen lässt, braucht da nix zu befürchten. Passbilder sind Passbilder und dürfen natürlich für Bewerbungen, etc. verwendet werden. Bei diesen Gerichtsurteilen gehts da eher um Shootings und ähnliches.

Naja. Niemand kauft sich ein neues Auto ohne Kaufvertrag und schriftliche Sachen. Ein Photograph ist auch nur ein Dienstleister, aber da vergessen manche Leute scheinbar alles andere drumherum. Ist doch nur ein Photo...

Gruß und wech...]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von Juri</title>
	      <link>juri.moeller@gmx.de</link>
	      <description>Die Meldung ist aber schon ziemlich alt.

Welcher Fotograf merkt sich schon ob er das Foto gemacht hat wenn er es nach 1 Jahr sieht? Und wie will er beweisen, dass er es gemacht hat?

Finde das alles reichlich blödsinnig, sowas kann sich echt nur ein kranker geldgeiler Fotograf ausdenken.</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Die Meldung ist aber schon ziemlich alt.

Welcher Fotograf merkt sich schon ob er das Foto gemacht hat wenn er es nach 1 Jahr sieht? Und wie will er beweisen, dass er es gemacht hat?

Finde das alles reichlich blödsinnig, sowas kann sich echt nur ein kranker geldgeiler Fotograf ausdenken.]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von Manuela</title>
	      <link>http://www.pixelgraphix.de</link>
	      <description>Mir war das auch nicht bewusst, aber logisch ist es.</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Mir war das auch nicht bewusst, aber logisch ist es.]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von Michael Zipser</title>
	      <link>http://www.tinendo.de</link>
	      <description>Das wusste ich noch nicht. Ist aber eigentlich einleuchtend.</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Das wusste ich noch nicht. Ist aber eigentlich einleuchtend.]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
	    <item>
	      <title>Kommentar von Michael van Laar</title>
	      <link>http://www.marketingblogger.de</link>
	      <description>Drum lasse ich mir vom Fotografen meines Vertrauens immer schriftlich bestätigen, dass ich die Original&#45;Dateien bekomme und sämtliche Fotos überall und unbegrenzt einsetzen darf. Ein kleiner (Zu&#45;)Satz auf der Rechnung reicht schon aus, um späteren Ärger zu ersparen.</description>
	      <content:encoded><![CDATA[Drum lasse ich mir vom Fotografen meines Vertrauens immer schriftlich bestätigen, dass ich die Original-Dateien bekomme und sämtliche Fotos überall und unbegrenzt einsetzen darf. Ein kleiner (Zu-)Satz auf der Rechnung reicht schon aus, um späteren Ärger zu ersparen.]]></content:encoded>
	    <dc:date>29.11.2009 T;09:14:39+00:00</dc:date>
	    </item>
	
</channel>
</rss>
