ProBlogger Darren Rowse diskutiert einmal mehr das Für und Wider.
Hier geht es zum angesprochenen Artikel.
Vorheriger Artikel: Kottke.org - ein Jahr danach, nächster Artikel: MapSurface
Vorheriger Artikel: Kottke.org - ein Jahr danach, nächster Artikel: MapSurface
Das RSS 2.0 Feed enthält alle Beiträge aus dem Weblog und dem Sideblog. Hat es gefallen? Dann pixelgraphix als del.icio.us Bookmark ablegen.
Alle Beiträge des aktuellen Jahres:
oder jetzt Suchbegriff eingeben:
Immer noch nichts gefunden? Zur Erweiterten Suche oder ab ins Archiv.
23.02.2006, 10:35
Bei mir gibt es ein ganz klares Pro für Volltext Feeds. Ich habe mit meinem Reader eine einheitliche Oberfläche, die auf meine persönlichen Seh- und Lesegewohnheiten optimiert ist (Schriftgröße, Kontrast etc.). Ich mag es nicht, bei jeder für mich interessanten Seite, mich neu an das Layout zu gewöhnen. Das war ja auch früher der Grund den Leuten zu zeigen, dass sie nicht jede Seite in ihrem Webauftritt anders gestalten sollten.
Ich kann mit Volltextsuchen recherchieren und die Texte in vernünftiger Form archivieren.
Daswegen von mir ein Pro für Volltextfeeds und aussagekräftigen Überschriften!
27.02.2006, 23:44
Ich denke das Volltext Feeds dafür sorgen das man die Seiten kaum noch besucht. Das konnte ich jedenfalls bei mir beobachten.
Wenn ich Exzerpt-Feeds lese, besuche ich die Seite nur, wenn es mich wirklich interessiert. Allerdings kann ich auch Christian seine Einwände wegen Schriftgröße, Kontrast etc. verstehen.