pixelgraphix

Das schont den Server.

… und nervt den Leser (von grösseren Blogs), weil die Antwortzeiten wohl um einiges schlechter sein dürften als bei einem DB-basierten Blog.

Ich denke das ist schon eine gerechtfertigte Sache. Auch wenn ich WebDevs bisher nur über Smarty habe meckern hören…
Gerade für Mini-Webseiten, oder sehr simpel Strukturierte Seiten kann das Sinn machen. Auch wenn die Flatfile-Systeme die mir bisher in den Editor kamen die txt-Dateien als 1:1 Datenbank-Klone verwendeten: eine Plugin API hab ich da bisher noch nicht gesehen.

Wenn das Ding denn was taugt, ist es doch toll, wenn man damit bessere und valide Seiten auf bestehenden Billig-Webspaces machen kann – gerade wenn es um geizige Kunden geht, die das Gefühl bekommen das man ihnen Zeugs aufschwatzen will, weil man denen ohne ein byte geschrieben zu haben ersteinmal ein neues Webpaket verpassen muss/müsste.

(naja, das denk ich mir zumindest jetzt – ohne das Teil getestet zu haben)

… weil die Antwortzeiten wohl um einiges schlechter sein dürften als bei einem DB-basierten Blog.

Das kann man überhauptnicht so sagen, und schon garnicht generell.
Eine Datenbank besteht ja auch aus Dateien, die geöffnet und durchsucht werden müssen.
Oft haben DB-basierte Systeme ja einen Cache, der dateibasiert ist, und wenn man die Dateinamen z.B. hashed, oder gar statische Dateien erzeugt, die direkt ausgeliefert werden (wie es Ruby on Rails z.B. macht), hat man eine extreme, nahezu maximale Performance.