ComputerBild testet pixelgraphix
Das Rätsel der vielen Besucher ohne Referrer, die pixelgraphix in den letzten Tagen besucht haben, ist gelöst. In der aktuellen Ausgabe der ComputerBild 24/2004 wurde pixelgraphix getestet und mit dem Testergebnis 1,65 für “gut” befunden. Der komplette Test ist hier nachzulesen (Scan öffnet sich in einem neuen Fenster.)
Werbeunterbrechung
Kommentare und Feedback (14)
Werbung
Vorheriger Artikel: Gravatar: Avatar für Weblogs, nächster Artikel: Pinselspitzen für Photoshop
20.11.2004, 05:04
*Herzlichen Glückwunsch zum Testergebnis, Manuela! *
Ein klares Zeichen so weiter zu machen.
Dem Verweis auf die Schriftgröße kann ich nicht folgen. Vielleicht sollten die Tester mal den Browser wechseln. Firefox wäre sicher besser!
Das wirklich gutes (trendiges) Webdesign nicht vom “normalen” CB-Leser ohne Vorkenntnisse bewältigt werden kann, sollte sich ebenso bereits herumgesprochen haben. Aber man geht hierzulande wohl immer noch davon aus, dass man zum Schnitzen einer guten WebSite nur die CB und das richtige Taschenmesser braucht.
Wenn manches Internet-Projekt die Qualität Deiner Seite hätte, würde es im Netz schon etwas besser aussehen. :)
20.11.2004, 05:11
Hallo Jörg, mit der Schriftgröße hat CB insofern recht, als ich sie * hüstel * hier immer noch in Pixeln angebe. Da ist der IE dann hilflos. Eine Umstellung auf relative Größen steht aber fest auf meinem Plan.
20.11.2004, 11:50
Wozu? Für Bildnutzer? oder IEverbraucher? Opera rezised ordentlich. Und das besser als jeder Browser :)
Bloss nicht für Gott und die Welt dumm standardisieren…
20.11.2004, 11:52
Ach… hät ich fast vergessen…
Gratulation erstmal für die Extra Hits. Find es doch immer wieder nett, das onlinemedien in der harten Papierwelt da draussen beachtung finden. Wenns dann auch noch ein Blog ist, welches ich lesen, um so schöner. Aber ob ich gratulieren soll, wenns in der Bild steht? Na ich weiß nicht so recht :)
21.11.2004, 02:49
Glückwunsch!
“Für Laien teilweise etwas zu schwierig” hätte man sich sparen können. In Bezug auf die Zielgruppe (denke mal Fortgeschrittene und Profis) kann man das nicht behaupten und das ist was das Verständnis der Texte angeht entscheidend.
Weiter so!
21.11.2004, 03:10
Das freut mich für Dich. Herzlichen Glückwunsch zu der lobenden Erwähnung, ganz gleich ob die Zielgruppen sich decken, klasse!
21.11.2004, 06:56
Jo, glückwunsch, aber ist so’n bisschen wie ‘ne Note bei der Interpretation von “Der gute Mensch von Sezuan” oder so…..die Kritikpunkte , klingen irgendwie an den Haaren herbeigezogen. Schriftgröße nicht veränderbar stimmt nicht, alle Geckos können das, nur der doofe ie nicht, na und, ein Grund mehr ihn nicht zu benutzen. Zweitens “Kurz und Knapp verweist nur auf andere Seiten, wäre mal interessant zu wissen was die Tester wohl gesagt hätten, wenn die Rubrik “Kurze und Kanppe Links auf externe Seiten” heißen würde. Will sagen, was erwarten die denn von einer kurzen und knappen Rubrik ??
Mein Urteil:
ComputerBild : 4.5
Pixelgrafix: 1.1 (ich finde diese blaue Schrift hier echt doof) mfg kli
22.11.2004, 02:18
Hi Manuela,
leider würd ich auf die Computer Bild Wertung nicht viel geben, obwohl deine Seiten sehr gut und informativ sind. Das einzige Problem ist, dass die von Bild keine Ahnung haben.
Lies doch mal, den tollen Browservergleich zwischen IE und Firefox:
Habe selten so gelacht (wahlweise hier einfügen: geweint, mir die Haare gerauft, einen Scheiß gelesen)
Bild lässt die beiden Browser gegeneinander antreten. Und wer gewinnt? Natürlich der IE,
weil man da ja mit 2 Klicks die Startseite ändern kann und beim Firefox dafür 3 Klicks braucht.
http://www.bild.t-online.de/BTO/digital/fotogalerie/computer/2004/11/internet/firefox/fg-vergleich,templateId=renderFGKoerper,Picture=0.html
22.11.2004, 02:32
Hallo Jens, ich hab mich grefreut, dass CB Interesse an den Themen dieser Site gefunden und eine Empfehlung ausgesprochen hat. Spätestens hier merkt der Leser schnell, welcher Browser der Bessere ist und auch warum :-)
14.12.2004, 02:39
Hallo,
Jetzt oute ich mich mal: Ich habe den Test gemacht und möchte zu euren Punkten etwas sagen:
Schriftgröße: Ich teste auf mehrere Browser-Typen, muss aber die Ergebnisse gemäß der Nutzungsanteile gewichten. Leider liegt der Internet Explodierer da ziemlich einsam an der Spitze. Ich denke, man darf sich wünschen, dass diese 97 Prozent den Komfort genießen dürfen, die Buchstaben ein bisschen größer sehen zu können.
Bitte bedenkt bei euren technischen Anmerkungen (Resizing), für wen wir schreiben: Eben nicht für die, die als erste alle neuen Browser benutzen.
Verständlichkeit: Der Satz, dass es was für “Fortgeschrittene” ist, dient weniger der Kritik als vielmehr der richtigen Adressierung. Klar, dass ich Wissen mitbringen muss, wenn ich was Ordentliches auf die Reihe kriegen will. Dennoch ist bei CB voraussetzungsfreie Verständlichkeit oberstes Gebot. Für eine sehr gute Note hätte es beispielsweise noch einen Einführungskurs oder zumindest Beiträge dieser Art geben können.
Kurz und Knapp: Wenn der Link geheißen hätte “Links auf andere Seiten” hätte ich nicht gestutzt. Ich finde aber aus ergonomischen Gründen, dass mir vor dem Klick schon klar sein sollte, dass ich jetzt zu einer Seite eines anderen “Autors” wechsle.
Und bitte verwechselt nicht Bild mit CB. Die beiden Läden haben fast nichts miteinander zu tun. Die meisten von uns sind Leute, die aus der Industrie oder von anderen Fachzeitschriften kommen – und nicht aus der Bild-Ecke.
Ich stehe zu meinem Fazit “prima Seite für Kenner und Könner”. Ich habe selten eine Seite gesehen, die so viel Lust macht, es einfach mal anzupacken. Viel Erfolg weiterhin!
14.12.2004, 02:50
Hallo Michael, vielen Dank für das “Outing” und den interessanten Kommentar :-)! Für intensive Tutorials fehlt es mir momentan leider an Zeit, in Planung sind sie jedoch. Zum Thema Schriftgröße hatte ich oben schon geschrieben und werde eine Lösung finden. Viele Grüße, Manuela
14.09.2006, 10:18
Hallo Manuela,
erstmal Gratulation für das Lob der Computer-Bild – hast Du Dir redlich verdient! Aber im obigen Beitrag ist Dir ein dicker Lapsus unterlaufen, den Du mit Björn zusammen auf Seite 186ff in eurem Buch “Professionelles Webdesign mit (X)HTML und CSS” selbst anprangerst: Aussagekräftige Alternativ-Texte für Grafiken und Bilder. Wenigstens ein PDF hätte ich erwartet (also mit Texterkennung gescannt), aber nur als GIF und ganz ohne Alternative? Vielleicht kann ja Michael von Computer-Bild ein PDF der Seite organisieren und damit zumindest eine Teil-Zugänglichkeit schaffen. ;o)
14.09.2006, 17:34
Ansgar, ich denke, hier muss man immer abwägen, was sinnvoll ist. Klar hätte ich auch ein PDF erstellen können, jedoch habe ich daran erstens vor knapp zwei Jahren echt noch nicht gedacht und zweitens fand ich das nicht notwendig, denn das Wichtigste steht im Text. Gruß, Manuela
22.09.2006, 15:58
Prinzipiell und für den Hausgebrauch gebe ich Dir da absolut Recht, wende gleichzeitig mit einem “Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaber” ein, dass man es sich keinesfalls aus Bequemlichkeit zu leicht machen darf. Einscannen als Grafik dauert sicherlich ein paar Sekündchen, dann in der Bildbearbeitung beschneiden, hochladen und fertig. Das ist bequem – zugegeben. Mit OCR dauert es bei einer vernünftigen Software (die auch trainiert werden will, keine Frage) etwas länger, aber dafür profitiert auch Google davon. Egal – Gratulation in jedem Fall zur guten Bewertung (mit OCR vielleicht sogar noch besser gg).